이어 대입 수능 시험 횟수를 연 2-3회로 늘리고 시험 일정 유효기간도 2-3년으로 확대하는 방안을 국가 교육과학기술 자문회의가 수능 시험개혁안을 대통령에게 보고한데 이어 교육과학부가 시행여부를 검토하기로 했다.
이날 국회 교육과학기술위원회 소속 한나라당 의원들은 외고를 인문사회 계열의 수월성 엘리트학교로 유도하기로 의견을 모았다고 한다.
사교육의 진원지로 외고 폐지논란이 한참인 외고문제가 자율과 경쟁을 통한 교육경쟁력 강화를 공언해온 정부가 이제 한발 빼는 듯한 어정쩡한 모양 세다.
수월성 교육이란 귀족학교에서 영재 교육을 하는 것이 아니고 학원 선행학습 덕에 성적을 올린 아이들을 대상으로 하는 것도 아니다.
학생들이 다양한 활동에서 최선의 상태에 이르도록 이끄는 것이 수월성 교육의 핵심이다.
하지만 청와대 대변인 말과 같이 대통령의 수월성 발언이 ‘영재교육을 포기 할 수는 없다’고 했다.
정부가 수능시험제를 바꾸려는 건 수학능력을 한차례의 시험으로 평가하는 모순을 고치겠다는 것이다.
단 한번 시험체제에 문제가 있음을 누누이 지적되어 왔다.
난이도 높은 문제를 학교 교과 과정만으로 풀 수없다.
수험생이 여러 시험을 통해 가장 높은 점수를 택할 수 있고 그 점수를 2-3년간 인정 한다면 수험생 재학생의 부담을 덜 수 있고 학교교육도 정상화도 수월 해진다는 게 정부의 판단인 듯 하다.
수능 개편 안은 미래기획위원회와 한나라당 의원이 사교육 긴급대책으로 제기했던 사안임에 주목할 필요가 있다.
최근 힘을 받는 교원평가제와 심야학원교습 금지 합헌 결정 등 공교육 정상화 정책에 편승해 무리하게 추진해선 곤란 하다.
정부는 미국식 대학입학 자격시험인 SAT방식을 염두에 둔 듯하나 교육계에선 시험별 난이도 평준화작업에 대한 염려가 적지 않다.
당연히 문제은행 설치 같은 표준화 작업이 선행 돼야한다.
정부의 교육정책 방향에 대한 우려의 소리도 높다.
정부 여당은 교육정책의 첫 단추를 잘 못 채웠다고 해서 외고문제에 까지 흔들어서는 안 된다.
수월성 운운 하며 외고를 ‘외국어 영제’대신 ‘인문사회 영재’를 위한 학교로 간판을 바꾸겠다는 것은 학원가의 주가만 띄우고 공교육 활성화엔 도움이 되지 않으며 학생 학부모를 혼란 게 할 뿐이다.
수월성 교육은 학원이나 귀족학교가 아니라 공교육 현장에서 찾아야 할 것이다.
