시.구민을 위해 나름대로는 열심히 일했지만 운영 평가에 대한 지역민의 여론조사 결과가 기대치 이하로 나왔기 때문이다.
이번 여론조사와 관련, 기자가 만난 한 시청 공무원은 “정말 사심 없이, 시민의 생활안정과 편의를 위해 공정한 행정을 펼치며 열심히 일했지만, 여론조사 결과가 좋지않아 힘이 빠진다”며 “그러나 여론조사는 정치적 영향과 지역연고, 지지기반 등에 의해 달라질 수 있는 것으로 시간이 흐르면 또 다른 좋은 평가를 받을 수 있다고 믿는다”고 말했다.
구청의 한 공무원도 여론조사 발표에 유감을 표시했다.
그는 “여론조사는 단순히 그때의 상황에 불과하다.
그동안 누적되어온 난재들을 해결해 오신 구청장님께 단편적인 여론조사에 의해 마음불편하게 해드려 송구스러울 뿐” 이라고 불만을 터뜨렸다.
지방선거가 9개월여 앞으로 다가온 시점인 지난달 27일 대전지역 유력일간지가 지방자치단체장 등에 대한 여론조사 결과를 발표해 지역 민심과 공직사회가 흔들리고 있는 것이다.
물론 여론조사는 유권자들이 선거 기간 중 필요로 하는 정보로서 유용한 가치가 있어 이번 발표된 여론조사 결과는 특정사안에 대한 의견분포 조사로서의 의미가 크다.
그런데 의견분포에 불과한 여론동향을 놓고 여론조사를 과연 믿을 수 있을가 하는 점과 또한 그것이 과연 진정한 여론을 포착한 것인가하는 점이다.
즉 여론조사 측정시 따르게 마련인 오차를 어떻게 배제 또는 축소할 수 있느냐 하는점과 또 여론조사의 대상이 복잡하고 다면적 유동적인 것인 이상 한두번의 조사로 정확한 여론을 포착한다는것은 불가능하다.
C사의 시정 운영능력 평가 보도에 의하면 ‘응답자 593명 가운데 긍정적인 답변은 18.7%에 머무른 반면 부정적인 답변은 23.7%로 조사됐다’고 했다.
더욱이 이번에 사용한 전화조사 방법은 속내를 드러내지 않는 유권자들의 성향도 정확한 조사를 가로막는 걸림돌이며 응답률이 형편없이 낮은데도, 인원을 채울 때까지 표본을 다시 짜가며 조사를 거듭하기 때문에 정확성이 떨어질 수밖에 없다는 것이 학계의 지적이다.
여론조사가 갖는 문제점은 크게 조사의 방법론적인 측면과 결과의 왜곡된 해석으로 나누어 볼 수 있다.
여론조사라는게 설문을 어떻게 만드느냐에 따라 정반대의 결과가 나올 수 있기 때문에 전문 여론조사기관에 의뢰해서 제대로된 설문을 만들어야 한다.
최대한 답변하는 사람에게 영향 안미치는 가치판단이 배제된 질문을 제대로 판단능력이 있는 사람에게 해야 제대로 된 설문이라고 본다.
미세한 질문 방법 차이에 따라 답변이 달라질 뿐 아니라, 표본집단 추출 방법과 조사원 태도 등에 따라 결과가 달라질 수 있기 때문이다.
최근 들어 전문가들은 여론조사가 갖는 방법론적 문제를 끊임없이 제기하고 있고 휴대폰의 보급으로 집전화 등재율이 감소하면서 여론조사 자체의 타당성과 함께 전체의 의사를 대표하지 못하고 단순히 전화를 받은 사람들의 의견이라는 논란도 일고 있다.
그럼에도 불구하고 이번 조사에서는 거절률도 발표하지 않고, 신뢰수준이 95%에 달하며 표준오차가 ±2.2P 라고 정확성을 강조하고 있다.
결과적으로 전혀 과학적 통계학적 의미가 없는 조사들이 그냥 과학적인 통계의 결과로서 받아들여지는 위험한 상황에 있는 것이다.
언론사들이 여론조사를 보도하는 시각과 기법에 있어서 전환이 필요하다고 본다.
따라서 조사 자체가 여론을 그대로 반영하고 있다는 확정적인 보도 태도는 앞으로 언론사가 특히 지양해야할 부분이다.
여론조사는 그 자체가 적합한 과학적인 조사 방법을 거치고 또한 언론사의 보도가 그 결과에 기초해 올바로 해석되어 유권자에게 전달될 때 비로소 의미가 있다고 본다.
저작권자 © 신아일보 무단전재 및 재배포 금지