기업이 재무적 부실이 발생했을 때 추진하는 인수합병(M&A)이 문제 해결은 커녕 인수기업과 피인수 기업 모두 부실을 키우는 것으로 나타났다.
한국은행 경제연구원은 1일 발간한 ‘기업 인수의 재무적 성과: 한국의 사례’ 보고서를 통해 “국내 기업 인수는 주로 재무적 부실과 관련해 발생하나 실제로는 부실을 해소하는 역할을 못 하고 있다”고 밝혔다.
이 보고서는 2004~2017년 국내 상장기업 인수합병 가운데 사실상 경영권이 바뀌지 않은 사례를 제외한 1379건의 인수합병을 분석한 것이다.
분석결과 피인수 기업의 재무적 상태가 좋지 않을 때 인수합병이 발생하는 것으로 나타났다.
피인수 기업 가운데 2년 연속 적자를 기록한 곳이 53%, 자본잠식상태인 기업은 61%였다. 영업이익으로 이자도 내지 못하는 등 이자보상배율이 1 미안인 기업은 71%에 달했다.
피인수 기업의 재무상태가 나쁠수록 인수합병 발생 가능성이 커졌다. 또 피인수 기업의 모회사에 재무적 부실이 심할 경우에도 합병 발생 가능성이 올라갔다.
인수합병이 기업의 재무상황을 개선하기 위한 수단으로 이뤄지지만, 합병 후 피인수 기업은 물론 인수기업의 재무적 성과도 나빠진 것으로 집계됐다.
피인수 기업과 인수기업은 인수합병이 이뤄진 지 2년 후를 기준으로 총자산이익률(ROA)이 각각 4.9%, 4.8% 하락했다. 총자산이익률은 당기순이익을 총자산으로 나눈 값으로 재무상태를 알 수 있는 지표다.
보고서를 작성한 조은아 부연구위원은 “재무적 부실을 이유로 인수합병이 발생했으나 부실이 해소되지 않았다”며 “M&A 시장이 효율적으로 작동하지 않았다는 의미”라고 말했다.
또 “미국 등에서 재뭊거으로 건전한 기업들이 인수합병을 통해 시너지를 추구한다거나 비효율적으로 운영되는 기업을 인수해 효율성을 높이는 것과는 대조적인 모습”이라고 지적했다.
아울러 “인수합병 시장의 양적 확대만이 아니라 질적인 부분에 대해서도 관심을 둬야 한다”며 “기업인수 시장이 효율적으로 작동해 기업의 재무성과를 높이는 데 기여할 수 있도록 정책적 관심을 기울여야 한다”고 전했다.
